Irti rasismiparanoiasta

Kaksi viime aikoina uutisissa ollutta pätkää saivat allekirjoittaneen avaamaan Wordin ja kirjoittamaan ylös ajatuksiaan. Yhteistä näille kahdelle uutiselle on se, että rasismin – sekä oikean että kuvitellun - esiintyminen sekä etenkin vastuukysymykset ilmiöiden johtumisesta alkavat muistuttaa jo koululaisvitsejä hulluista. Välillä olisi paikallaan todeta: soittakaa Paranoid!

Aluksi täytyy onnitella Leijonia eilisillan huikeasta näytelmästä! Tärkeintähän ei voitto vaan se, että Ruotsi häviää – ja eilen tulivat molemmat. Maailmanmestaruus lätkäkisoissa on aina maailmanmestaruus lätkäkisoissa, mutta kun voitto tulee nimenomaan ottelusta Ruotsia vastaan, on fiilis entistä korkeammalla.

Aiheessa pysyäkseni, jopa Suomen MM-kullasta on saatu aikaan rasismivöyhötystä. Olkaa hyvä:

Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liiton (ViNO) puheenjohtaja Paloma Hannonen vaatii Suomen jääkiekkomaajoukkuetta irtisanoutumaan rasismista.

Hannonen törmäsi MM-kisojen loppuottelun jälkeen Helsingissä rasistiseen käytökseen ja on huolissaan tästä.

– Bussipysäkille kuului ensin huutoa, että uskaltaako joku täällä tunnustaa olevansa ruotsalainen, ja hieman myöhemmin toinen porukka möykkäsi, että tänään saa kaikki ulkomaalaiset pataan, Hannonen kirjoittaa avoimessa kirjeessä maajoukkueelle.

Meno jatkui raitiovaunussa, jossa mies uhkaili kahta tummaa poikaa, haukkui näitä terroristeiksi ja huusi Suomen jääkiekkojoukkueen näyttävän kaikille.

Puolestani saatte soittaa Hannoselle Paranoidia. Vaikka uutisessa ei kerrota enempää huutelijasta, kuvattu käytös on mielestäni hyvin tyypillistä suomalaisen känniääliön höpinää, koska vastaavaa sontaa voi viikonloppuiltaisin kuulla harva se viikko. Onko jääkiekkojoukkueemme muka jollain tapaa joko 1) näyttänyt esimerkkiä tapahtumalle tai 2) muuten vastuussa ilmeisestä känniuhoamisesta? Ovatko Leijonat jollain tapaa kiinni rasismissa?

Vastaisin ensimmäisen molempiin kohtiin kieltävästi. Tietääkseni kumilätyn lätkiminen mailalla ei näytä minkäänlaista esimerkkiä rasismille, eikä peleissä taklausten kohteeksikaan joutunut muita kuin samanvärisiä ihmisiä. Toiseen kohtaan ei auta kuin todeta, että vastuu sanomisista on viime kädessä jokaisella itsellään, ja välillä itse keltäkin suusta pääsee ulos sammakoita. Aivan kuten tässäkin tapauksessa on mitä ilmeisimmin käynyt.

Jospa Paloma ajattelisit, että kuulemasi möläytys on yksittäistapaus, jota ei saa yleistää? Aivan samaan tapaan kuin miten te ”suvaitsevat” kutsutte kaikkia maahanmuuttajien tekemiä rikoksia.

Toki törkeyksien huutelu julkisella paikalla sekä uhkailu ovat typerää käytöstä, olipa alkoholilla osuutta tapahtuneeseen tai ei. Silti tämän tapauksen perusteella: Leijonien vaatiminen sanoutumaan irti rasismista kuulostaa likimain yhtä järkevältä kuin vaatia hämäläisiä sanoutumaan irti savolaisuudesta. Mikäli yksilöä tai ryhmää vaaditaan sanoutumaan irti mistä tahansa asiasta, sen edellytyksenä luonnollisesti ovat yksilön tai ryhmän kytkökset tähän asiaan. Hannonen siis väittää Leijonilla olevan kytköksiä rasismiin, mitä pidän osoituksena vainoharhasta: en itse asiassa tiedä yhtäkään jääkiekkoilijaa, joka aktiivisesti olisi ihannoinut rasistista käytöstä tai ajattelutapaa.

Se jääkiekosta. Toinen, lyhyempi havaintoni koskee Iltalehteä, jonka sivulla en ole vähään aikaan nähnyt kirjoitetun tätä pidempää uutista. Tässä kyse ei ole varsinaisesta paranoiasta eli vainoharhaisuudesta, mutta toimittaja Mari Mäkisen käsialasta paistaa lävitse tietynlainen tarkoituksenhakuisuus.

Nimittäin. Edellisen kerran näin vastaavaa uutisointia, eli uutista jossa uhri ja silminnäkijät kertoivat kokemuksistaan, Kauhajoen koulusurman yhteydessä. Lienee sanomattakin selvää, että tapahtumien painoarvo kansallisessa mittakaavassa on tyystin erilaisilla kertaluokilla.

Miksi otsikossa mainitaan tekijän ammatti? Itse teksti antaa selvästi ymmärtää, ettei pahoinpitelijä ollut tapahtuman aikaan töissä, vaan muuten vain ammatiltaan järjestysmies. Otsikko kuitenkin antaa kuvan, että järjestysmies olisi syyllistynyt rikokseen työajallaan; toki tässä ammatissa irtisanominen seuraa helposti myös vapaa-ajalla tehdyistä väkivaltarikoksista, aivan samoin kuin esimerkiksi poliiseilla. Tämäkin tapaus vaikuttaa jälleen vahvasti risteilyvieraan humalapäissään tekemältä emätöppäykseltä.

Julkaisisikohan toimittaja Mari Mäkinen tai Iltalehti ylipäätään uutisen, jossa ulkomaalaisten ryöstämä tai raiskaama suomalainen kertoisi tuntemuksistaan noin? Epäilen, että yksikään suomalainen tiedonvälittäjä ei julkaisisi – tai jos julkaisisi, niin JSN vaatisi päätoimittajan julkista lynkkaamista.

Loppukaneetti ensimmäisenä esiteltyyn uutiseen viitaten: mikäli väität näkeväsi pieniä vihreitä ukkoja kaikkialla, olet mielisairas ja tarvitset hoitoa; mikäli sen sijaan väität näkeväsi rasismia kaikkialla, olet ilmeisen avoin sekä suvaitsevainen nykyajan mallikansalainen. Näillä mennään, mutta mihin suuntaan?

[Lisäys 19.5.2011: Jatko-osa tämän linkin takana.]