Olemassaolomaksu

Vedinpähän kahvini väärään kurkkuun, kun luin lehdestä viestintäneuvoston työryhmän kaavailuista televisiomaksun uudistamisessa. Työryhmä esittää siis, että nykyinen televisiolupamaksu korvattaisiin mediamaksulla, joka perittäisiin kaikilta asuntokunnilta ja vuotuiselta liikevaihdoltaan 400 000 euron ylittäviltä yrityksiltä. Toteutuessaan maksu olisi asuntokunnalle 175 euroa vuodessa eli vajaa 15 euroa kuukaudessa.

Mediamaksua puolustellaan sillä, että maksajien määrän kasvaessa yksittäisen asuntokunnan maksama osuus pienenee. Käytännössähän tällainen on sumutusta, sillä nykyiselläänkin pienituloisen televisiolupamaksu kuuluu sosiaaliturvan piiriin. Siis jos työttömällä ym. sosiaaliviraston elätillä on televisio, kunta maksaa valtiolle televisiolupamaksun sosiaaliavustuksena – raha sitten kiertää takaisin kunnalle valtion maksamien avustusten muodossa. Lopulta olemme siis tilanteessa, että valtio maksaa itse keräämänsä maksun, ja raha kiertää kehää, mutta osa siitä katoaa jokaisessa byrokratian portaassa virkamiehen palkkakuluna. Käytännössä mediamaksu vain pahentaisi rahan edestakaista kiertoliikettä: oletan siis, etteivät kaikki pienituloiset omista televisiota, eivätkä siksi tarvitse lupamaksua sosiaaliviraston kassasta. Mediamaksu sen sijaan kerättäisiin myös heiltä, joten kuntien olisi maksettava nämä suoraan valtion kassaan.

Vaikka sosiaaliviraston elätit saisivat maksunsa avustuksina, niin yksi huono-osainen väestönosa jäisi jälleen autuaasti omilleen: opiskelijat. Suomen Ylioppilasliitto onkin jo todennut, että 175 eurolla opiskelija syö yhden opiskelijahintaisen aterian päivässä yli kolmen kuukauden ajan. Allekirjoittanut toteaa, että 175 euroa on kohtalaisen tarkka keskiarvo sille, mitä noin 300 euron kuukausivuokralla asuvalle korkeakouluopiskelijalle jää kuukaudessa käteen opintorahasta. Toteutuessaan mediamaksu siis veisi korkeakouluopiskelijan yhden kuukauden netto-opintorahan vuodessa. Noh, eipä valtio ole ennenkään opiskelijoista välittänyt, joten miksi nyt pitäisi?

Kolmas asia, jonka vuoksi en ymmärrä esitystä on puhtaasti periaatteellinen: veronkeruu sellaisen perusteella, mitä kansalainen pystyisi tekemään riippumatta siitä tekeekö hän niin vai ei, on mielestäni hieman hämärää touhua, joka muistuttaa kovasti erään 1900-luvun suurvallan käytäntöjä. Nykyinen televisiolupa siis perustuu sille, että sen maksaja todennäköisesti tahtoo vastinetta rahalleen ja siten myös omistaa television, eli maksaa television käytöstä veroa. Näinhän asian oikeastaan pitääkin olla, sillä vastoin kommunistista vasemmistolaista ajattelumallia verotettavien hyödykkeiden käytöstä pitää maksaa niiden omistamisen sijaan: jos ajaa autolla, pitäisi siitä maksaa veroa käytön perusteella esimerkiksi polttoaineessa (eikä vuosittain siitä, että auto seisoo pihakoivun alla 300 päivää vuodessa).

Mediamaksu siis määrättäisiin sillä perusteella, että kansalaisella on mahdollisuus katsoa televisiota niin halutessaan. Idea on siis tasan yhtä järkevä, kuin että jokaiselta kansalaiselta aletaan täysi-ikäisyyden perusteella periä vuosittaista tupakkaveroa sen perusteella, että hänellä on niin halutessaan mahdollisuus polttaa tupakkaa, poltti hän sitä tai ei. Tätäkin voisi perustella totta kai sillä, että kaikilta kerättävä vuosittainen vero alentaisi tupakka-askien hintaa – eri asia on, olisiko siitä niinkään iloa tupakoimattomille kansalaisille. Aivan kuin mediamaksusta kansalaisille, jotka eivät omista televisiota eivätkä siten nykyisin maksa lupamaksua.

Kokoomuksen Nykypäivä-lehti kertoo EU-komission suivaantuneen suomalaisten viskaalien innosta kehitellä kansalaisille veroja, jotka määräytyisivät neuvostotyyliin yhteisöllisesti jo pelkän olemassaolon perusteella. Komission kanta siis on, etteivät jäsenvaltiot saisi periä kansalaisiltaan veroa internetin käytöstä, mikä on tietoyhteiskunnan olemassaolon ja sananvapauden kannalta jopa välttämättömyys. Veikkaanpa tässä aikani kuluksi, että Suomen virkamiehet tekevät EU:n kanssa ”autoverot” ja määräävät lain voimaan kaikesta huolimatta – sittenpä sitä taistelua käydäänkin pari vuosikymmentä, että miksi yksi jäsenvaltio sooloilee miten tykkää.

Kansalaiset: neuvon teitä vastustamaan viestintäneuvoston ministeriön esitystä periä veroa olemassaolonne perusteella.

P.S. Enemmän tai vähemmän onnistuneen vapunvieton tiimoilta täytyy antaa tunnustusta Kuopion poliisille, joka parin - kolmen partion voimin vaivautui jalkautumaan nuorten suosimalle vapunviettopaikalle eli Valkeisenlammen puistoon: hieno juttu, näin pahimmat häiriköt ja sammuneet arjen sankarit saatiin parempaan talteen paljon tehokkaammin, kuin että olisitte istua kököttäneet autossa kahvimuki kädessä ja munkkirinkilä toisessa!